Dimanche, 16 Mars 2014

Que ça fait du bien ! Des dirigeants politiques intègres, compétents et courageux, qui transforment leur pays en alliant le développement économique, la solidarité et la démocratie. Où ça ? En Bolivie ! Evo Morales et le Mouvement vers le socialisme (MAS) sont au pouvoir depuis huit ans, et ça marche. Le pays le plus pauvre d’Amérique du Sud décolle.

C’est peu dire que les braves gens d’ici attendait avec morgue de voir ces Indiens, amis de Chávez, se prendre un splendide râteau. A l'épreuve des faits, le résultat est une réussite peu commune, et Evo Morales ne lâche rien : « Le socialisme c’est le bien-être, c’est partager la richesse. C’est ce que faisaient nos ancêtres, à une plus grande échelle, avec la technologie et la modernité productive ».

Restaurer l’Etat

L’équipe d’Evo Morales est arrivé au pouvoir en 2006 par une magnifique victoire électorale qui faisait suite à des années de luttes sociales et politiques. Le libéralisme économique avait ruiné l’Etat, la masse de la population vivait de l’économie souterraine, et des parties entières du territoire menaçaient de faire sécession. Le nouveau régime a pris le taureau par les cornes pour restaurer l’Etat et son autorité.

Le premier volet, dès mai 2006, a été la nationalisation du secteur des hydrocarbures. Depuis, quinze grandes entreprises pétrolières, cimentières et minières sont passées sous le contrôle de l’Etat. L’une des richesses prometteuses est le lithium, présent en masse dans le Salar de Uyuni, le grand désert de sel, et toute concession pour son exploitation est désormais interdite. Des choix politiques qui parlent pour un mouvement né en révolte à la privatisation de l’eau, au début des années 2000.

Le prix des hydrocarbures étant à la hausse, les recettes publiques se sont accrues,… et comme le gouvernement gouverne, l’argent est resté au pays, au lieu de partir vers les maisons-mères des compagnies. Entre 2005 et 2008, les recettes de l’Etat ont bondi, passant de 58 à 401 dollars par habitant, pour atteindre 20 % du PIB.

Le gouvernement a bloqué l’argent, pour se faire une grosse cagnotte : les réserves – 8,4 milliards de dollars – atteignent 47 % du PIB. Et c’est géré : l’inflation qui était folle a été maîtrisée, le budget laisse un excédent lié aux recettes pétrolières, et depuis 2006, la moyenne de croissance est à 5,2 % par an. En 2013, le chiffre est 6,5 %, permettant à l’Etat d’investir directement plus de 4,3 milliards d'euros dans l’économie nationale.

Assis sur ce trésor, le gouvernement, pour percuter la crise de 2009, a lancé un programme de création d’infrastructures et de soutien à la consommation. Deux moteurs, donc : les exportations de matières premières et la demande intérieure. Les richesses exploitées sont essentiellement le gaz, et le lithium, et le gouvernement veut sur place des usines de transformation, pour exporter avec une forte valeur ajoutée.

Lutter contre la pauvreté

Le camarade Evo respecte son engagement de lutte contre la pauvreté, avec « un nouveau modèle économique social productif », dont la base est un vrai programme de redistribution de la richesse nationale à destination de la population la plus pauvre, dans le cadre de politiques déterminées.

Comme on ne fait rien sans argent, le régime a créé dès 2007 la Banque de Développement Productif qui accorde des prêts aux petits agriculteurs, et l’Entreprise de Soutien à la Production Alimentaire (EMAPA) qui finance l’achat des marchandises aux petits et moyens producteurs, pour ensuite les revendre au reste de la population. Résultat : une augmentation de 17 % des surfaces cultivées par les petits paysans, et la stabilisation des prix agricoles. Felipe Jaramillo, directeur de la Banque mondiale pour ce secteur, reconnait que « La Bolivie est de moins en moins un pays à bas revenus » et qu’elle « ne devrait pas tarder à entrer dans la catégorie des pays à revenus moyens ».

La population attend beaucoup de ce « gouvernement des mouvements sociaux ». Alors que s’approchait la réélection de 2009, les Etats-Unis avaient rompu les accords commerciaux qui existaient avec la Bolivie, et tenté le plan classique des manips de l’opinion. Mais, ils se sont cassés les dents.

Il faut dire qu’Evo Morales a respecté son engagement de combattre le « colonialisme interne » de l’Etat bolivien, avec l’exclusion structurelle de la majorité indienne du pays. Le premier mandat s’est clôt avec l’adoption de la nouvelle constitution de janvier 2009, remplaçant « l’Etat républicain » par « l’État plurinational », avec des actions résolues en faveur des droits des Amérindiens, et des structures de décisions qui ne limitent pas la démocratie au vote, une fois tous les quatre ans.

Une réussite remarquable appelée à rejaillir sur l’ALBA – Alternative bolivarienne pour l’Amérique latine –, une union politique et économique lancée par Hugo Chávez. Evo Morales résume : « Nous avons atteint aujourd’hui 35 % de participation de l’Etat dans l’économie nationale. C’est ce qui a permis de changer l’image de la Bolivie dans le domaine économique et financier. Le fait d’avoir dans le passé tout laissé entre les mains du secteur privé nous a fait hériter d’un peuple mendiant et d’un Etat mendiant et dépendant des organismes internationaux. Tout cela, nous l’avons changé en peu de temps. Durant ces huit années de gouvernement, nous avons démontré que l’Etat est capable de gérer ses entreprises. C’est ce qui a conduit à ces résultats. »

Les élections de 2014 se présentent pas mal pour Evo Morales, à 60% dans les sondages, et face à une opposition divisée.

 

URL de cet article:

http://prenezlepouvoir.over-blog.com/2014/03/la-remarquable-reussite-d-evo-morales.html

La Havane. 26 Février 2014

Katu Arkonada

LE 22 janvier, la Bolivie a fêté le 4e anniversaire de l’État plurinational, ainsi que le début de la 9e année du gouvernement du président Evo Morales et de son Mouvement vers le socialisme (MAS).

Ces huit années de gouvernement ont été marquées par la mise en place d’un projet politique par et pour les couches populaires, qui durant la phase de la lutte politique rebelle dans la période 2000-2005, sont passées de la résistance à la proposition et de la proposition au gouvernement.

L’on pourrait concevoir ces quatre premières années de gouvernement (2006-2009) comme un deuxième cycle où le mouvement populaire est passé du gouvernement à la prise du pouvoir, après avoir vaincu politiquement, militairement et électoralement la droite raciste qui osa s’attaquer à l’Assemblée constituante, incendier des institutions publiques à Santa Cruz et se livrer à des actes de racisme à Sucre, et après avoir consolidé les ruptures sociales, politiques et épistémologiques qui d’une certaine manière s’étaient cristallisées dans la nouvelle Constitution politique de l’État, qui remplaça le vieil État républicain et instaura un État plurinational.

Un troisième cycle vient de s’achever avec la célébration des quatre premières années d’un État plurinational (2010-2013) et l’entrée de la Bolivie dans une année de transition, mais tout aussi importante, avec les élections présidentielles prévues en octobre prochain. Ce cycle de quatre ans pourrait être qualifié comme le cycle de la gestion, et en ce sens il serait bon de consulter le discours du président Evo Morales à l’Assemblée législative plurinationale, le 22 janvier.

RENFORCER LA DÉMOCRATIE ET LA GESTION

Ces quatre années d’État plurinational ont été marquées par le renforcement de la gestion et de la démocratie. Dans son discours du 22 janvier, le vice-président Alvaro Garcia Linera soulignait que la démocratie bolivienne avait cessé d’être une démocratie fossilisée pour devenir un processus vivant.

Face à une droite (et j’ajouterais une nouvelle-vieille sociale démocratie) qui a perverti le concept de démocratie, les frontières de cette démocratie s’élargissent. L’action collective, la gestion des biens communs, la participation des mouvements sociaux aux prises de décisions et à l’adoption de nouvelles lois, la transparence et le contrôle social… Bref, en Bolivie la politique a été récupérée comme un bien commun et les limites de la démocratie ont été élargies au-delà de celles qui avaient été fixées par le néolibéralisme.

En Bolivie, la démocratie est plus que la tenue d’élections tous les quatre ou cinq ans, c’est plus que la démocratisation de la gestion gouvernementale : c’est l’élargissement du champ de bataille qu’est l’État, avec de nouvelles règles du jeu venant de la base et de la gauche.

La démocratie en Bolivie est plus que le respect des droits de l’Homme. C’est l’élargissement des droits collectifs. La démocratie en Bolivie c’est, en définitive, le gouvernement du peuple et pour le peuple.

Dans ce pays de l’Altiplano, l’on assiste à de réelles avancées du processus de changement, notamment à une démocratisation de la santé et de l’éducation grâce à l’élargissement du budget destiné aux secteurs prioritaires. Le gouvernement a amorcé la deuxième phase de la nationalisation des hydrocarbures dans le cadre de son industrialisation, et selon la Commission économique pour l’Amérique Latine et les Caraïbes (CEPAL), la Bolivie est la troisième économie de l’Amérique latine pour ce qui est du taux de croissance (6,5% en 2013). L’on assiste à un rôle de plus en plus important de l’État dans l’économie bolivienne (35%).

La Bolivie est devenue une référence internationale en assumant la présidence du G77+ la Chine, et après son retour historique au sein de la Convention unique des Nations Unies sur les stupéfiants de 1961, qui reconnaît la mastication et l’usage médical de la feuille de coca. Par ailleurs, à l’initiative de la Bolivie, l’Assemblée générale de l’ONU a reconnu l’accès à l’eau potable et à un assainissement de base comme des droits essentiels, le 22 avril comme la Journée internationale de la Terre-Mère, et 2013 comme l’Année internationale du quinoa.

Mais par delà les chiffres, les données et les avancées, une série d’événements se sont déroulés de décembre à janvier qui ont contribué à l’affirmation du sentiment national d’un peuple habitué à la défaite : la mise en orbite du premier satellite bolivien Tupac Katari, construit en Chine, visant à consolider la démocratisation des télécommunications, notamment en milieu rural ; la présidence du Sommet organisé pour les 50 ans du G77+la Chine à Santa Cruz, et le passage du Rallye Dakar en territoire bolivien.

Si nous ajoutons à ceci que chaque année l’économie bolivienne (Produit intérieur brut) affiche une croissance de plus de 4,5%, on peut comprendre pourquoi la popularité de Evo Morales est de l’ordre de 60%.

À L’HORIZON 2014

Alors que les intentions de vote pour le parti au gouvernement sont d’environ 60%, l’opposition bolivienne est aujourd’hui divisée entre trois candidats-partis qui réunissent environ 30% des voix contre le processus de changement : le Movimiento Sin Miedo (Mouvement Sans peur) de Juan del Granado (centre gauche), le Front élargi de Samuel Doria Medina (droite néolibérale), un homme d’affaires propriétaire des franchises Burger King en Bolivie et de la principale cimenterie du pays, et le Mouvement démocrate social du gouverneur de Santa Cruz, Ruben Casas (droite régionaliste).

Par conséquent, une opposition fractionnée et dépourvue de projet face à un gouvernement ayant transformé la révolution politique et de décolonisation en une gestion visant à démanteler le néolibéralisme, à améliorer les conditions de vie des couches populaires et à récupérer le pays pour les Boliviennes et les Boliviens, avec pour principal défi de continuer d’approfondir le processus de changement.

Pour ce faire, il sera nécessaire de renforcer le projet politique et de trouver un équilibre entre les processus de formation et d’approfondissement politique ; préserver le soutien électoral dans l’ouest du pays et l’étendre à l’est, voire aller chercher une victoire électorale à Santa Cruz. Le parti au gouvernement devra gagner d’autres secteurs à sa cause afin d’élargir sa base sociale, tout en maintenant la cohésion du noyau dur des mouvements sociaux et des peuples indigènes qui ont contribué à façonner ce projet social. Ces aspects permettront d’assurer la victoire électorale et de radicaliser encore davantage le processus.

Dans tous les cas, le Mouvement vers le Socialisme (MAS), se doit d’être prêt à faire face à un scénario de déstabilisation qui chercherait à éroder l’image du président Evo Morales face aux prochaines élections du mois d’octobre, que ce soit à travers des conflits qu’à travers une éventuelle guerre économique, comme on a pu le constater au Venezuela.

La Bolivie vit aujourd’hui une période d’importants changements politiques, sociaux et économiques. Le président Evo Morales a appelé à ne pas craindre le chemin vers le socialisme communautaire. « Le socialisme c’est le bien-être, c’est partager la richesse, c’est ce que faisaient nos ancêtres, à une plus grande échelle, avec la technologie et la modernité productive », a-t-il souligné. (Tiré de Rebelion)

URL de cet article :
  http://www.granma.cu/frances/notre-amerique/26febre-4%20ans.html

             Londres, 24 février – Le quotidien britannique « The Financial Times » a signalé que le blocus étasunien contre Cuba est honteux , anachronique et un échec raison pour laquelle le moment est venu de changer cette politique qui est menée depuis plus d’un demi-siècle.

Dans un éditorial su ce thème, le Financial Times, quotidien spécialisé en questions financières, critique la position agressive maintenue par Washington contre La Havane. Il relève également que le moment n’a jamais été aussi propice pour une nouvelle approche.

L’éditorial indique qu’aux États-Unis, l’on assiste à l’effritement du bloc anticubain défenseur du siège économique, commercial et financier, décrété dans le but de provoquer l’asphyxie du projet révolutionnaire cubain, un objectif qu’il n’a pas atteint.

« Les résultats d’un sondage fait par l’Atlantic Council, des États-Unis ont révélé que la majorité des Étasuniens y compris ceux d’origine cubaine, appuient la normalisation des relations » rappelle le Financial Times qui souligne aussi que, sur le plan international, l’Union Européenne a d’ores et déjà exprimé son intérêt pour la recherche d’une nouvelle approche dans ses liens avec Cuba et que des pays d’Amérique Latine entretiennent des liens tout à fait normaux avec elle.

« Par conséquent -ajoute le Financial Times- s’ouvrir maintenant à Cuba, améliorerait l’image de marque des États-Unis dans la région ».

Ce quotidien britannique indique que l’administration Obama a assoupli certaines restrictions, principalement en ce qui concerne les voyages et les envois d’argent.

« Cependant, souligne-t-il- il faut éliminer des barrières en ce qui concerne des questions comme les voyages à Cuba de ressortissants étasuniens, élargir la liste d’exportations autorisées et encourager l’activité commerciale bilatérale.

Ce quotidien met l’accent sur le fait que le blocus étasunien a infligé à Cuba des pertes économiques dépassant 1 billion 157 milliards de dollar.

Le Financial Times se prononce également en faveur de l’élimination de Cuba de la liste de pays qui, de l’avis de Washington, promeuvent le terrorisme dans le monde, liste qu’il élabore chaque année.

« La Havane a joué un rôle essentiel dans les conversations de paix de la Colombie. L’inclusion systématique de Cuba dans cette liste, qui implique des structures financières compliquées, la transforment en une moquerie » – souligne ce quotidien-.

Source: RHC

URL de cet article :

http://radiofloridafrances.wordpress.com/2014/02/24/le-financial-times-signale-que-le-blocus-etasunien-contre-cuba-est-honteux-anachronique-et-un-echec/

Par Maurice Lemoine  |  20 février 2014 
Journaliste

Tout commence, en apparence, dans l’Etat de Táchira. Le 6 février, au terme d’une manifestation théoriquement convoquée pour protester « contre l’insécurité », un groupe de quelque 80 étudiants cagoulés incendie la guérite de la résidence du gouverneur, brise le portail et s’en prend violemment au bâtiment, avec un solde de onze blessés, dont neuf policiers. Dans les jours qui suivent, réclamant la libération des personnes arrêtées lors de ces désordres, d’autres manifestations se déroulent dans l’Etat de Mérida, débouchant à leur tour sur des actes de violence et de nouvelles détentions. Le 12 février, les événements s’emballent et prennent une tournure dramatique : à Caracas, une nouvelle démonstration se termine, devant l’immeuble du Ministère public (le siège du pouvoir judiciaire), par de violentes échauffourées qui font trois morts par armes à feu et plus de 60 blessés.

Les chocs entre « étudiants » et forces de l’ordre reprennent de plus belle le 15 février, près du Parque del Este, dans la capitale, où la journée de « protestation civique » se termine par de multiples dégradations et la mise à sac, par des groupes de choc, de stations de métro [1]. Le lendemain, c’est sur la place Altamira – bastion emblématique de l’opposition depuis la tentative de coup d’Etat d’avril 2002 contre Hugo Chávez – et devant les locaux de la chaîne nationale Venezolana de Televisión que les contestataires établissent leurs quartiers, avec, en corollaire, pour leur répondre, un classique déluge d’armes non létales – gaz lacrymogènes et balles en caoutchouc.

Ce qui, quelques jours auparavant, avait débuté comme une banale fronde étudiante a, entre temps, changé de nature. Avec pour chefs de file Leopoldo López, coordinateur national du parti Volonté populaire et ex-maire de Chacao (un quartier chic de Caracas), la députée María Corina Machado, très appréciée dans les secteurs les plus radicaux, ainsi que le maire « social-démocrate » du grand Caracas, Antonio Ledezma, les dirigeants de l’opposition appellent au soulèvement contre le régime « autoritaire », « corrompu » et « incompétent » du président Nicolas Maduro. Ce que d’aucuns nomment déjà avec gourmandise « le printemps vénézuélien » vient-il de commencer ?

Le pays traverse une période délicate, nul n’en disconvient. Insécurité, pénuries (dont la très médiatisée absence de papier toilette dans les rayons des supermarchés), marché noir et surtout inflation galopante (56 % en 2013) y ont, ces derniers temps, semé, selon le camp où le citoyen se situe, l’inquiétude ou l’exaspération.

Un contrôle des changes ayant été instauré en 2003 par Chávez pour empêcher la fuite des capitaux, les Vénézuéliens qui ont besoin de dollars pour importer ou voyager à l’extérieur doivent passer par un organisme d’Etat et les acheter à un prix imposé, nommé « préférentiel ». La quantité de dollars disponibles à ce taux étant restreinte, alors que la demande demeure importante, un marché noir a surgi, sur lequel la monnaie américaine se négocie à des prix faramineux – jusqu’à douze fois le taux officiel de 6,3 bolivars par dollar. « Ce qui a réellement poussé l’inflation, il y a près d’un an, explique l’économiste Marc Weisbrot, co-directeur du Center for Economic and Policy Research, à Washington, fut la réduction de l’octroi de dollars pour le marché extérieur. Ceux-ci ont été réduits de moitié en octobre 2012 et pratiquement éliminés en février 2013. De sorte que beaucoup d’importateurs ont dû acheter davantage de dollars au marché noir. C’est de là qu’est venu le pic d’inflation [2]. »

Dans l’analyse du phénomène, beaucoup en sont restés là, pointant du doigt la responsabilité ou l’incompétence des cercles dirigeants au sein desquels, de fait, se déroule un débat – ouverture, poursuite de la même politique, radicalisation ? – sur les mesures à prendre pour mettre un terme à ces distorsions [3]. Mais bien peu ont mis l’accent sur la partie immergée de l’iceberg : comme au Chili, au cours des mois qui ont précédé le renversement et la mort de Salvador Allende, c’est bel et bien une entreprise de déstabilisation économique qui fait tanguer le Venezuela.

En novembre 2013, l’affluence populaire pour acheter « à des prix justes » les produits électroménagers de la chaîne Daka, après que, occupée par le gouvernement, elle ait vu ses biens confisqués à Caracas, Punto Fijo, Barquisimeto et Valencia, a mis un coup de projecteur sur les méthodes utilisées pour spéculer, saboter l’économie, ou les deux à la fois : après avoir obtenu plus de 400 millions de dollars publics, de 2004 à 2012, pour importer ces biens à bas prix, Daka pratiquait une surfacturation pouvant aller jusqu’à 1 000 % en les revendant. Au même moment, une inspection du magasin d’électronique et d’audio-visuel Pablo Electronica détectait une augmentation injustifiée des tarifs (de 400 à 2000 %). On pourrait remplir des pages entières d’exemples, tant ils sont légion. Dès lors, dans son offensive contre « la guerre économique », le pouvoir a mis en place un plan ambitieux de régulation des prix des biens et des services, et en a incontestablement récolté les fruits : le 8 décembre, alors qu’on les disait (ou croyait, ou souhaitait) moribondes, les forces chavistes remportaient les élections municipales, prenant ou conservant 76,42 % des mairies du pays (256 municipios) et devançant la Plateforme d’unité démocratique (MUD : 22,69 %, 76 municipios) de plus d’un million de voix. Depuis, la « Loi organique des prix justes », entrée en vigueur le 11 janvier 2014, limite les marges bénéficiaires sur les biens et les services à 30 %.

De quoi augmenter les pénuries s’insurgent les opposants et les économistes libéraux ! Mais quelles pénuries ? Pas un jour ne se passe sans que, comme le 5 février, dans l’Etat de Táchira, les autorités ne découvrent 939,2 tonnes – 939,2 tonnes ! – de riz, sucre, beurre, lait, café, huile, etc., dissimulés dans des entrepôts et soustraits aux rayonnages des magasins. Pas un jour ne s’écoule sans que, comme le 8 février, dans le Département d’Apure, on ne saisisse 32 tonnes d’aliments – et 4 992 rouleaux de papier hygiénique ! – destinées à partir en contrebande vers la Colombie. Ce même 8 février, le superintendant Luis Mota Domínguez informait que venaient d’être trouvés, dans trois dépôts de la Distribuidoras y Ensambles de Venezuela, située à Valencia (Etat de Carabobo), plus de 49 000 appareils électroménagers – machines à laver, cuisinières, réfrigérateurs, etc. – importés depuis plus de trois ans grâce aux millions de dollars « préférentiels » octroyés par le gouvernement. Alors des pénuries, effectivement, et pour cause, il y en a.

L’opinion ainsi travaillée par ces séquences de film catastrophe, l’opposition peut passer (ou re-passer) à l’action. Regroupée au sein de la MUD, elle n’a pas accepté la victoire de M. Maduro à l’élection présidentielle d’avril 2013, avec 50,66 % des voix. Cette marge étroite incita le candidat battu pour la deuxième fois en six mois [4], M. Henrique Capriles Radonski, à refuser de reconnaître le verdict des urnes et à lancer ses partisans dans une campagne de « désobéissance civile » qui provoqua onze morts et des dizaines de blessés. Washington ne donnant plus le « la » dans la région, depuis la naissance de l’Union des nations sud-américaines (Unasur) et de la Communauté des Etats latino-américains et caraïbes (Celac), la campagne internationale entreprise sur le thème de la « fraude électorale » ne donna pas les résultats escomptés et cette poussée de violence s’interrompit momentanément.

Toutefois, pariant sur la panique suscitée, y compris au sein des milieux populaires, par la déstabilisation de l’économie, par l’annonce ou l’invention des pénuries, la droite dure pensait pouvoir donner le coup de grâce à la révolution bolivarienne à l’occasion des élections municipales du 8 décembre dernier. Elle les transforma en plébiscite et en vote-sanction contre la gestion de M. Maduro. Pari perdu. Au fil des mois, en gouvernant d’une main ferme, celui-ci a su renforcer sa légitimité. Après cette quatrième défaite en quelques mois [5], la perspective de reprendre le pouvoir se ferme à nouveau pour la droite : dans un pays accoutumé à voir se succéder les scrutins, il n’y aura plus d’élections avant les législatives de fin 2015 et un éventuel référendum révocatoire en 2016 !

Attendre, une fois de plus ? De la démocratie, certains secteurs de l’opposition vénézuélienne ont une conception toute particulière. Tout comme M. Leopoldo López, Mme María Corina Machado considère que, pour provoquer « le naufrage du régime », il n’est plus possible de respecter le calendrier électoral. C’est donc avec le slogan « la salida » (« la sortie ») que l’un et l’autre appellent à l’insurrection. En avril 2002, déjà, M. López a activement participé au coup d’Etat contre Hugo Chávez et figure sur la liste des signataires du décret qui, à l’instigation du bref dictateur, le patron des patrons Pedro Carmona, a alors dissous le Congrès et tous les pouvoirs constitués. Accusé d’irrégularités administratives lorsqu’il était maire de Chacao, il a été jugé en 2008 et s’est vu interdire toute postulation à une charge publique jusqu’en 2014. Comme lui (qui se voit en « président de transition »), Mme Machado (qui se rêve en « première présidente » du Venezuela), multiplie les contacts, en Colombie, avec l’ex-président Alvaro Uribe ou ses proches, ainsi qu’aux Etats-Unis où la visite qu’elle fit le 31 mai 2005, dans le Bureau ovale, au président George Bush, n’est pas passée inaperçue.

Leopoldo Lopez et Alvaro Uribe, 15 décembre 2011. (DR)

On notera au passage que l’offensive des secteurs extrémistes que l’un et l’autre représentent a, outre l’objectif de chasser M. Maduro du pouvoir, celui de mettre sur la touche M. Capriles, deux fois vaincu à la présidentielle et accusé de mollesse dans ses campagnes et la contestation des résultats. Dans le cadre de la lutte féroce qui se livre au sein de la MUD pour le contrôle de l’opposition, ce dernier fait le grand écart, se montrant (relativement) critique quant à la tactique de mobilisation de Volonté populaire, afin de conserver l’électorat de droite plus modéré, sans se couper totalement – « Nous sommes différents, mais nous sommes solidaires » – des radicaux. Avec même, parfois, quelques éclairs de lucidité : « Si le peuple humble ne participe pas [aux manifestations], a-t-il déclaré lors d’une interview donnée à CNN [6], ce serait mentir à ceux qui ont un espoir, à ceux qui sortent pour marcher, ce serait leur mentir que de leur dire qu’ils vont trouver la solution [la fameuse « salida »] du jour au lendemain. »

S’il est parfaitement vrai que comparaison n’est pas raison, et que la paranoïa n’est pas bonne conseillère, on ne peut manquer de noter les similitudes entre l’actuelle escalade et l’enchaînement des événements qui ont mené au coup d’Etat d’avril 2002. En ce sens, les trois morts du 12 février attirent l’attention. D’après les premiers éléments de l’enquête, tous trois, comme nombre des victimes d’il y a douze ans, ont été abattus d’une balle dans la tête ; politiquement aux antipodes, deux d’entre eux, l’opposant Bassil Da Acosta et le militant chaviste Juan Montoya, ont été tués, à proximité l’un de l’autre, par la même arme, dans le quartier de La Candelaría. On se souvient que le 11 avril 2002, des francs-tireurs tirant à la fois sur les manifestants de l’opposition et sur les « bolivariens » avaient chauffé les esprits à blanc, créé la confusion, et permis au groupe d’officiers félons ayant organisé cette opération de type militaire de renverser Chavez, accusé d’avoir donné l’ordre de tirer sur ses opposants [7].

Comme à l’époque on accusait les Cercles bolivariens – organisation populaire, d’essence pacifique, soutenant la révolution – d’être à l’origine de ces assassinats et d’agir comme les chemises noires de Mussolini, les « colectivos » (collectifs), organisations de base issues des quartiers populaires, sont aujourd’hui mis en cause, présentés comme des « bandes de délinquants protégées et armées par le chavisme » – quand ce n’est pas comme des « Tontons macoutes », ainsi que l’a fait El País, le 18 février [8].

Imité par beaucoup, ce quotidien espagnol avait, à l’époque, pendant l’incarcération de Chávez, du 11 avril au soir au 13 en fin d’après-midi, célébré le coup d’Etat : « L’armée, poussée par la rue, a mis un point final au rêve d’une rhétorique révolution bolivarienne menée par un ex-golpiste qui, après avoir gagné les élections, s’est transformé, depuis le pouvoir, en un autocrate dangereux pour son pays et le reste du monde (…) La goutte qui a fait déborder le vase et a soulevé les militaires a été la répression déclenchée par la police et les francs-tireurs fidèles à Chávez, qui ont causé quinze morts et une centaine de blessés au troisième jour d’une grève générale qui a uni paradoxalement syndicats et patrons [9].  »

Douze ans plus tard, unie dans sa même détestation de la gauche latino-américaine, en général, et de la vénézuélienne en particulier, l’internationale médiatique a été rejointe par la nébuleuse des « réseaux sociaux » qui, de tweet en retweet, à coups de photos de répression sanglante et de torture prises sous d’autres cieux, mais attribuées au gouvernement bolivarien, s’activent à le délégitimer [10].

Enfin, mais faut-il le préciser, ce n’est plus le président George W. Bush qui y va de son coup de pouce aux séditieux, mais l’administration de M. Barack Obama. En réponse au secrétaire d’Etat John Kerry, qui a condamné la « violence insensée » exercée contre les manifestants, le ministre des Affaires étrangères Elías Jaua a notifié le 17 février à trois diplomates américains en poste à Caracas – au… service des visas – qu’ils avaient 48 heures pour quitter le pays au motif de leur participation « à l’organisation et la promotion de groupes qui ont tenté de générer de la violence au Venezuela  ». « Ce sont des fonctionnaires qui vont dans les universités, a précisé le président Maduro. Nous les avons surveillés pendant des réunions dans des universités privées, ces deux derniers mois [11]. »

Alors que, deux jours auparavant, dans le centre de la capitale, des dizaines de milliers de Vénézuéliens, parmi lesquels des colonnes de jeunes et d’étudiants des Universités publiques, défilaient pour l’appuyer, le chef de l’Etat a assuré qu’il ferait poursuivre de la même manière « les opposants et les chavistes qui recourraient à la violence [12]  ». Sous le coup d’un mandat d’arrêt pour celles du 15 février et pour ses appels à la sédition, et passé à la clandestinité, M. López est réapparu le 18 février, à la tête de manifestants « vêtus de blanc », pour aller déposer une pétition au ministère de l’Intérieur et de la Justice. Au terme de cette manifestation non autorisée, qui s’est néanmoins déroulée sans incidents dans l’est de Caracas, il s’est spectaculairement rendu à des fonctionnaires de la Garde nationale, avant d’être emmené dans un véhicule de police, non sans avoir dénoncé « une justice injuste et corrompue ».

Au même moment, les travailleurs de la compagnie pétrolière nationale PDVSA manifestaient eux aussi dans le calme, jusqu’au palais présidentiel de Miraflores, où M. Maduro appela à la paix. Toutefois, la production de « martyrs » permettant de dénoncer « la répression » et de se poser en victime devant l’opinion internationale, nul ne peut exclure que de futures provocations n’endeuilleront pas le pays. C’est ainsi que, au cours de la manifestation précitée, M. Maduro a lancé une très grave accusation – « Nous avons reçu l’information que la droite, la plus extrême droite de Miami et du Venezuela (…) a mobilisé des groupes pour le [Leopoldo López] chercher et le tuer afin de créer une crise politique et déclencher une guerre civile au Venezuela. » – avant de préciser que le gouvernement garantit l’intégrité physique de l’opposant. Trouvant l’histoire « trop belle pour être vraie », d’aucuns, sans aucun doute, hurleront à la loufoquerie ou à la manipulation. Toutefois, devant une caméra de CNN, l’épouse de M. López n’a pas démenti l’information : « Le gouvernement s’est montré préoccupé par cette situation et a pris contact avec la famille pour assurer la sécurité de Leopoldo [alors dans la clandestinité], et c’est ce qui a été fait.  » Qu’on se souvienne du 11 avril 2002 : pour arriver à leurs fins, les factieux n’ont pas hésité à faire tirer sur leurs propres partisans, utilisés comme chair à canon.

En attendant, dans l’après-midi du 18 février, des groupes criminels ont tiré sur une coopérative textile « chaviste », à Los Cortijos (Etat de Miranda), faisant un mort et plusieurs blessés. A Valencia, c’est une marche de l’opposition se dirigeant vers la Plaza de Toros qui s’est terminée avec huit blessés par balles. A Barquisimeto, le central téléphonique a été incendié…

Ce qu’on appelle la stratégie de la tension.

Caracas, manifestation d’appui à la révolution bolivarienne, 15 février. (DR)